回头看《红楼梦》的后四十回问题，既然原作者早已决定要写一部一百多回的小说，正常情况下，他只会将一百多回作为一个整体来经营，不可能只筹划、撰写了前八十回，而对后四十回置之不理、毫无涉及。实际写作中可能出现这样的情况：原作者只写出了前八十回草稿，来不及写后数十回就去世了，造成该书成为半拉子作品，如同脂评所说的那样，“书未成，芹为泪尽而逝”，这种情况应该符合作家创作的具体实际。但脂评的这种说法，又与书中第一回的交代相矛盾：“曹雪芹在悼红轩中披阅十载，增删五次”。根据前面的分析，“披阅十载，增删五次”只会发生在写出全书的情况下，而不可能发生在对前八十回这个半拉子作品的处理上。另外，如果“披阅十载，增删五次”是真实情况，说明原作者是完全有充足的时间、条件来写出全书的，只将着眼点和全部精力放到前八十回，并且反复将其“批阅”来“增删”去，而对已经早已设计好的后数十回不闻不问，不符合文学创作的一般性规律。
那么，究竟是“书未成，芹为泪尽而逝”呢？还是“曹雪芹在悼红轩中披阅十载，增删五次”呢？如果是前一种情况，那就说明原作者确实只写出了前八十回；如果是后一种情况，那就说明作者是完成了全书。以上两种相互矛盾的说法，到底哪一种更可能接近真实呢？“书未成，芹为泪尽而逝”，是该书评点者脂砚斋的说法；“披阅十载，增删五次”，是作者明确写进书中的，想必是原作者的说法，评者与作者相比较，作者的说法似乎可信度要高。最关键的是，从文学创作的基本规律出发来分析，如果原作者真是“披阅十载，增删五次”，那么写出全书必定无疑。